tisdag 27 december 2011

Uppföljning av allas likhet inför lagen...

Nu har ett gäng journalister varit i farten igen. I DN berättas det att chefredaktören och en journalist från Expressen åtalas för vapenbrott för att de köpt ett handeldvapen illegalt och sedan lämnat in det till polisen.


Enligt chefredaktören har tidningens jurister sagt att detta skall vara lagligt då det saknas uppsåt. Till detta går väl endast att säga: Byt jurister!
I vapenlagen (9 kap 1§) står det: 
Den som uppsåtligen innehar ett skjutvapen utan att ha rätt till det eller överlåter eller lånar ut ett skjutvapen till någon som inte har rätt att inneha vapnet döms för vapenbrott till fängelse i högst ett år. Om nu inte journalisterna hävdar att de snubblade över någon sorts magisk vapenköparknapp som någon gömt på Gustav Adolfs torg så har de ju faktiskt haft uppsåt att INNEHA vapnet åtminstone tills de tagit sig till polisstationen.


I vapenlagens 2:a kapitel §1 sägs att tillstånd för vapeninnehav kan meddelas endast för godtagbart ändamål. Just nu är inte journalistisk verksamhet att anse som godtagbart ändamål. Säger väl sig självt egentligen. Varför skulle man behöva inneha ett skjutvapen som journalist?


Alldeles oavsett måste tillstånd sökas och beviljas innan man befattar sig med vapnet. Detta gäller vilket syfte man än har med vapeninnehavet. Detta skulle man väl kanske tycka är ett minimikrav även för journalister? Eller räcker det bara med att den allsmäktige chefredaktören ger sitt tillstånd. Privat myndighetsutövning när det gäller något så allvarligt som vapen är väl ingen höjdare...


Alltså står det klart att journalisterna haft uppsåt (de tog medvetet vapnet i besittning) och att de inte haft rätt (de saknade tillstånd, så enkelt är det) att inneha vapnet.


Saken är klar "flickan är far till barnet" ;) 


Ännu en gång ett bevis för att det inte är någon bra idé att tro att man står över lagen...

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar